终章 九三年（廿七） (第1/2页)

这是好事还是坏事呢？
　　
　　这类似于在问，资本家在17世纪，是不是代表着进步呢？
　　
　　圣西门主义在圣西门死后，其实立刻就分裂了。
　　
　　如同夫子死后儒家三分、墨子死后三氏异墨一样。
　　
　　由圣西门主义中的一部分，即实业主义，延续下去并发展起来的，是孔德。
　　
　　圣西门的时代，实业主义，实业资本家，亦算是一种进步的力量。毕竟，圣西门生活的时代，他是参与了北美独立和法革，并且死的时候复辟的路易十八也才刚死。
　　
　　然而到孔德时候，恩格斯说：【孔德派对工人的运动就大大冷淡了。因为工人已经过分强大，为了保持资本家和工人（在圣西门学派看来，（相对于那个时代的贵族、地主、食利者）他们都是生产者）之间的真正均势，现在又该支持资本家了，从此以后，孔德派对工人问题已毫无兴趣了】
　　
　　也即是说，圣西门时代，处在一个封建社会向工业时代的转型期。在这个转型期中，实业力量，既包括资本家、也包括产业工人，相对于旧势力而言，都算是进步的力量。
　　
　　只不过，伴随着圣西门一死，学派分裂、法国工业逐渐发展起来后，继承了实业和科学理事会思想的孔德一派，以及圣西门的精英技术统治工业主义的遗留，难免被老马讽刺为【资本家所以是资本家，并不是因为他是工业的领导人；相反，他所以成为工业的司令官，因为他是资本家。工业上的最高权力成了资本的属性，正象在封建时代，战争中和法庭裁判中的最高权力是地产的属性一样】
　　
　　【因此，孔德及其学派，可以像证明资本家老爷的永恒必要性那样，去证明封建老爷的永恒必要性】
　　
　　粗略而简单地来说，两者之家的分歧在哪。
　　
　　圣西门主义分裂之后，孔德继承的实业科学理事会思想，认为“工业资本主义时代，是历史的终结、完美的社会形态”。
　　
　　【……因而理想社会应该是人人都有实证思想，企业家或科学家当主管，科学用来指导生活，没有战争，很有秩序的工业社会】
　　
　　【秩序是进步的前提，而进步是秩序的目标。就像动物力学中那样，平衡与前进，作为基础或者作为目标，彼此不可或缺……】
　　
　　某种程度上，这一套能成为法兰西第三共和国的显学和官方意识形态，也是因为可能法国人从法革时代开始，一直到公社失败，近百年间“折腾”的太多，对于“秩序”充满了渴望。
　　
　　这是圣西门的实业主义和科学理事会思想的极化，只不过因为圣西门时代资产阶级还没有全面夺权，甚至还有王朝复辟，是以圣西门眼里，“进步”大于“秩序”。
　　
　　其学派内的前烧炭党分子们，可是琢磨着拥立过拉法耶特上位，当独断执政官来推行圣西门主义的；也直接支持过拿三上台……对于现有秩序，从不觉得不可破坏。
　　
　　而等到资产阶级基本夺权、法国的工业化初步完成时，自然这一派分裂出的实业工业技术主义，就认为秩序大于进步、甚至秩序是进步的前提了，认为实业资本家是工业的领导人。
　　
　　在孔德继承的圣西门学派的一部分内容里，对社会未来的设想，是这样的：
　　
　　社会分为精神权力和世俗权力。
　　
　　整个欧洲应该建立两千个长老会，负责道德教化，掌管公共生活，这是精神权力。
　　
　　而在世俗权力上，整个欧洲应该组建和长老会人数一样多的世俗理事会，由人数一样多的大银行家、实业资本家等，来指导欧洲的经济生活，并且消灭一切有碍于人类之爱发展的个人权利。
　　
　　再加上前文说的，这个时代，是工匠、发明家一个点子，就能出现发明创造的时代，资本投资对于科技进步的影响还没那么大，还不至于说干点啥至少得投个几千亿才能出成果的时代。
　　
　　故而，天才，这个词，在这个时代被放大了。
　　
　　所以，此背景下，人和人之间的差异，真的好像人和狗那么大——所以，圣西门派的扑克牌里，“国王”被“天才”所取代，天才才是圣西门派纸牌里的K。
　　
　　也因而，53年，孔德甚至直接反对法国人挂出来“自由、平等、博爱”里的“平等”标语。
　　
　　认为，“平等”这个词，严重阻碍了人类的进步。
　　
　　这种天才论，后世的国人其实也挺熟悉的，林公子那一套东西，为啥批的时候要和孔挂在一起，似乎有些莫名其妙，实则不然。
　　
　　老马讽刺过的，这一套东西继续玩下去，就是新的等级制度，是封建等级主义在工业时代的复辟。
　　
　　【孔德这一套，在政治方面是帝国制度（个人的独裁）的代言人；在政治经济学方面是资本家统治的代言人】
　　
　　【在人类活动的所有范围内，甚至在科学范围内，是等级制度的代言人】
　　
　　老马讽刺说【可以像证明资本家老爷的永恒必要性那样，去证明封建老爷的永恒必要性】，换句话说，这一套东西背后的内核，保守到哪怕要是在奴隶制，都能论证奴隶主的永恒必要。
　　
　　而问题，就在这！
　　
　　大顺现在，李欗政变成功，被刘钰讽刺为“内心仍旧是高人一等的读书人心态的自嘲为不是读书人”的实学派，以及他们背后所代表的资本家、工业资本、殖民扩张、工业进步主义等等，实质上已经取得了一定的权力。
　　
　　所以，“进步和秩序”中，他们已经拿到了秩序，故而，秩序在他们这里，也就成为了进步的前提。
　　
　　谁的秩序？
　　
　　自然是先发地区的、实学派占据主要地位的秩序。或者说，实学派和资产阶级已经基本实质上作为统治阶层的秩序。
　　
　　这种秩序的保守，或者说，如后人形容巴黎综合理工学院从第二帝国开始由激进转为了保守大本营差不多的大顺实学派，此时到底好不好？
　　
　　那要看怎么比。
　　
　　更要看这是什么时代。
　　
　　相对于内地的地主佃农、士绅小农、封建老爷、宗族秩序来讲……只能说，这群实学派中的保守分子，相对于内部那些士绅老爷来说，那都是激进派了。
　　
　　相对于历史上的西历1793年，满清乾隆五十八年，这种想法，显然也是激进到爆炸的“保守”。
　　
　　这倒并不是夸奖：更像是夸奖一个成年人孔武有力，赞扬他在幼儿园能以一挑十……的确，在幼儿园，这个成年人确实能以一挑十。而真正的强者奚落这个人真弱，但这个人能在幼儿园以一挑十也是事实。
　　
　　老马批评这一派，说【正像他们（秩序保守派）现在为资本统治的“恩德”和雇佣劳动制度进行辩护一样，如果他们生在封建时代或奴隶制度时代，他们会同样地把封建制度和奴隶制度当做建立在事物本性基础上的制度、当做自发地成长起来的自然产物而加以保卫；他们也会猛烈抨击这些制度的种种“弊端”，但同时他们会由于自己极端无知而用什么这些制度是“永恒的”，是有“道德节制”加以纠正的说教，来反驳预言这些制度将被消灭的主张】
　　
　　这话放在大顺这边，也是一样的。
　　
　　实学派里有没有人，已经看出来了新时代的问题？
　　
　　当然有。
　　
　　但看出来问题的多数人，就如老马所言，如果他们生在封建时代或奴隶制度时代，他们会同样地把封建制度和奴隶制度当做建立在事物本性基础上的制度、当做自发地成长起来的自然产物而加以保卫。
　　
　　实学派里有没有人批评先发地区的资本主义体系下的新罪恶？
　　
　　自然也有，但是“弊端”是“弊端”；“永恒”是“永恒”。
　　
　　就像是封建社会的儒家思想一样，批判现实的弊端吗？批判。但永恒的东西是永恒的，批判之外，在永恒的基础上，希望用道德节制、说教等，来加以纠正。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）